¿La Nueva LOTTT fomenta el Diálogo Social?
Los medios nacionales han difundido, luego de las Conferencias en junio de la OIT, que en Venezuela no hay diálogo social y que la Tripartita no se reúne. El Presidente Comandante Hugo Chávez Frías acaba de promulgar la Ley Orgánica de las Trabajadoras y los Trabajadores (LOTTT), por ello es importante debatir si esta LOTTT es más o menos dialógica que la vieja LOT, ya que ello comprende una importante discusión en cuanto a si ahora existe una mayor participación, consulta, intercambio, negociación, comunicación y libertad de expresión en el logro de reivindicaciones laborales.
Veamos: El Presidente – en trece años- nunca reunió a la Comisión Tripartita nacional (CTN) que, según los arts. 138 y 168 LOT (1997) estaba constituida por “la” organización más representativa de empleadores y trabajadores y el Ejecutivo Nacional. Significaba que sólo intervenían en el diálogo social (DS) una sola organización sindical de empleadores y una de trabajadores. Sin duda se vetaba a las demás organizaciones aunque eran corrientes importantes de opinión. Era esta la razón discriminatoria de peso que tenía el Presidente para no reunir a la CTN.
Así las cosas, la LOTTT, entonces, termina por derogar esa CTN e incluir para el DS dos arts. de gran importancia el 25 y el 129. El primero (25) dispone que, en el proceso social trabajo, se favorezca y estimule un diálogo social amplio, fundamentado en la democracia participativa, corresponsabilidad e inclusión social. El segundo (129) establece que para fijar los salarios mínimos se realice una amplia consulta – en lenguaje laboral significa un amplio diálogo- para conocer las opiniones de las distintas organizaciones sociales.
Dentro de esta perspectiva, aquella, la LOT, sólo daba oportunidad a “una” organización sindical de trabajadores y a “una” de trabajadores (CTV y FEDECÁMARAS), descartando a todas las demás. Ese trato desigual -para sorpresa de todos- no lo sancionó la original LOT de 1990 sino su Proyecto de Reforma de junio de 1997. Esto es muy poco conocido, pero en mi rol de profesor-investigador me dirigí al Centro de de Información y Documentación Legislativa de la Asamblea Nacional y en el diario de debate del día 04 de junio de 1997, aparece la discusión de los artículos 138 y 198 del Proyecto de Reforma LOT elaborado por la CTN (junio1997) que, como ya indiqué, estaban redactados originalmente en plural (1990) “las organizaciones más representativas de patronos y trabajadores”.
Quiero con ello significar que quedó evidenciado, resultando muy grave para la democracia e integración sindical venezolana el diario de debates del día 04 de junio de 1997, especialmente, cuando toma la palabra el Senador por Acción Democrática (AD) Lucas Matheus. Este senador advirtió la gravedad de la redacción en el Proyecto de ambas normas y la transformación del plural al singular, veamos el texto: EL PRESIDENTE: Tiene la palabra el senador Lucas Matheus:
…….Ustedes pueden darse cuenta aquí de la importancia que se le está dando a la Comisión Tripartita. Le están dejando una “pata coja”, porque pueden existir dos centrales muy fuertes en el país, o tres, y entonces se escoge a la más poderosa entre ellas. Pero en las organizaciones empresariales también puede ocurrir esto. ¿Cuántas organizaciones empresariales hay? O nosotros somos capaces de prever que solamente habrá una de ellas, no pueden tener fuerzas simultáneas. Lo que quiero decir que esto no se corresponde con el espíritu plural de la democracia venezolana y. en consecuencia, yo propongo que esto diga…”las organizaciones sindicales de los trabajadores más representativas y las organizaciones más representativas de los patronos…” con el fin de que se “pluralice” ese “singular” que no me parece conveniente porque es excluyente. Pueden oír o desatender la propuesta, pero yo estoy seguro que muchos de los votos a favor de lo que están contenidos en el artículo, si se hace, es contraviniendo la propia conciencia de muchos senadores que están aquí que saben lo que significa esa tendencia totalitaria, ¿será?. (subrayado nuestro)
Finalmente queremos terminar esta reflexión aclarándole al lector lo funesto que fue la CTN que, en resumen, no sólo acabó (i) con la retroactividad de las prestaciones sociales sino que (ii) dejó el camino abierto para privatizar la Seguridad Social y, por si esto fuera poco, (iii) cercenó el pluralismo, integración, participación y la democracia sindical tanto en el plano nacional como internacional…
¿Cuál de las dos leyes entonces es más democrática e incluyente?
No hay comentarios:
Publicar un comentario